De la relativité du temps en archéologie

Publié le 31 janvier 2006 par Cécile

Une salle lumineuse dont les grandes tables sont recou­vertes par une véri­ta­ble mer de tes­sons de céramique dans tous les tons de gris-brun et de beige-orange. Des tes­sons datant du Sec­ond Age du Fer (La Tène pour les intimes). Voici à quoi ressem­ble mon nou­veau bureau. L’autre jour, un homme chargé de con­trôler les alarmes anti-incendies est entré. Il s’est penché avec intérêt sur ces petits frag­ments de notre passé et m’a demandé inno­cem­ment: ” C’est vieux?” “Non, pas très”, lui ai-je répondu tout aussi inno­cem­ment, “fin du pre­mier siè­cle avant J.-C., juste avant les Romains”. L’homme a ouvert des yeux tout ronds. “Wow, c’est vache­ment vieux!” Sa réac­tion m’a désta­bil­isée un instant. En y repen­sant, en effet, ça fait quand même 2000 ans. C’est que les archéo­logues, habitués à jon­gler avec les mil­lé­naires, ten­dent à ne con­sid­érer comme “vieux” que les ves­tiges des époques les plus anci­ennes, Paléolithique et Mésolithique. Du coup pour eux, l’Age du Fer, l’Epoque Romaine, c’est pra­tique­ment hier. Comme quoi le temps est bel et bien relatif, et qu’il y a plus d’une manière d’en per­dre la notion!

Cette entrée a été publiée dans Archéologie. Vous pouvez la mettre en favoris avec ce permalien.

5 réponses à De la relativité du temps en archéologie

  1. iñigo dit :
    31 janvier 2006 à 23:58

    C’est curieux, parce qu’il m’arrive une chose sem­blable lorsque je parle des auteurs médié­vaux que je fréquente à des gens qui ne sont pas du ‘métier’; pour moi, des auteurs du XIIIe siè­cle sont presque (presque!) des mod­ernes, alors que pour la plu­part des gens, le XIIIe siè­cle, c’est loin, très loin. Ca me sur­prend tou­jours. Le XIIIe, c’est hier.
    Et comme notre con­cep­tion du temps est rel­a­tive (idio­syn­crasique, pourrait-on dire), pour moi, les auteurs anciens sont les auteurs de “l’antiquité” et je ne te parle pas des auteurs pré­socra­tiques comme Hér­a­clite (VIe siè­cle avant qui tu sais), c’est vieux vieux.
    Curieux, cette hor­loge dans le cerveau, non?

  2. Serge dit :
    6 février 2006 à 21:11

    Mmmhhh, je trouve que l’extinction du Juras­sique est rel­a­tive­ment récente: est-ce grave, doc­teur? ;o)

  3. Cécile Matthey dit :
    9 février 2006 à 23:15

    Mon cher Inigo, en tant qu’”antiquisants” de l’objet ou de l’esprit, nous nous ressem­blons! Ceci dit, la qual­ité de tes com­men­taires en font presque un blog dans le blog. Merci beau­coup de ces enlu­min­ures! A la prochaine…

  4. iñigo dit :
    14 février 2006 à 21:39

    Chère Cécile,
    je tente sim­ple­ment de rester fidèle à la qual­ité de tes chroniques…
    Merci du compliment.

  5. Cécile Matthey dit :
    16 février 2006 à 19:43

    Je suis con­fuse… Merci! ;-)